활동사에 대한 논문을 투고하였습니다.
동북아역사재단은 전화로 여러 이유(변명)를 들며 논문 게재 거부 입장을 밝혔습니다.
논문 게재가 거부되었다는 사실 자체는 중요하지 않습니다.
독도수호대의 논문이어서 당연히 실려야 한다는 주장도 하지 않습니다.
독도수호대의 논문이 절대적 우위에 있다 할 수 없고, 더 훌륭한 논문이 있다면 탈락되는 것은 당연합니다.
문제는 심사는 공정하게 이루어졌는가 이고, 부당한 다른 사유가 없었는가 입니다.
독도수호대는 10여년 동안 1950년대 독도경비사 및 의용수비대 활동사를 연구하였습니다.
2007년에 감사원의 독도수호대의 감사청구에 대하여 "33인에 대한 공적재조사'결정을 하였습니다.
2009년 3월, 경찰청은 독도수호대가 국회를 통해 밝힌 경찰의 독도경비사가 사실이라는 전제하에
1950년대 독도경비사를 바로 잡기 위한 연구를 시작했습니다.
이제 독도수호대의 주장은 일개 단체의 주장이 아니고 정부차원에서 진실규명을 나설 만큼 객관화 된 사실입니다.
그러나 동북아역사재단의 논문 심사결과는 도저히 납득할 수 없는 것이었습니다.
동북아역사재단은 논문 게재 불가사유로 다음과 같이 밝혔습니다.
'현재 독도의용수비대와 관련하여 소송중에 있다고 여러 편집위원들이 말했다'
'현재 독도의용수비대 진위문제는 논란중에 있으므로 독도수호대의 논문은 논란을 더 크게 할 수 있다'
'논총에 실리면 이를 근거로 국가보훈처를 압박 할 것이다'
'내년에 경찰청 연구결과가 나오면 다시 투고해라'
다음은 동북아역사재단의 주장에 대한 반론입니다.
■ 소송중이라니요?
확인하셨습니까?
의용수비대 진위문제와 관련하여 독도수호대가 진행중인 소송은 없습니다.
다만 허위사실을 유포하며 독도수호대와 김점구 대표를 음해한 다수인(현직경찰과 포함)에게 제기된 명예훼손
고소사건이 있을 뿐입니다.(1명 대법원 유죄, 1명 약식명령 벌금형)
결국 동북아역사재단은 논문의 내용과 관계가 없는 소송을 심사기준으로 삼은 것입니다.
객관적인 사실을 근거로 심사해야 하는 동북아역사재단이 허위사실을 근거로 삼았다는 사실은
상식적으로 이해가 되지 않습니다.
소송중이라고 했던 편집위원이 누구인지 밝혀 주시기 바랍니다.
■ 논란이 될 수 있다???
논문을 왜 씁니까?
논란있는 사안은 객관적인 사실로 밝혀져야 합니다.
논문이란 어떤 사실을 학문적으로 조사연구하여 결과를 글로 표현한 것입니다.
독도의용수비대 활동사에 대한 논쟁은 1960년대 부터 꾸준히 있었고, 2005년 부터 생존대원과 독도수호대에 의해
본격적으로 제기되었습니다.
독도수호대의 주장은 감사원과 경찰청에서도 받아들였고, 논쟁을 바로 잡기 위한 결정을 하였습니다.
재단 홈페이지를 보십시요.
거짓말로 점철된 홍순칠의 수기를 사실로 적고 있는 재단이야 말로 "논란"을 일으키는 장본인입니다.
동북아역사재단의 주장으로 인해 1950년대 3년 8개월의 대한민국 독도경비사가 송두리체 사라졌습니다.
동북아역사재단 근거로 삼은 것은 허구로 가득한(수기라고 할 수 없는)홍순칠의 수기입니다.
홍순칠의 수기가 독도수호대의 논문보다 객관성을 갖고 있다고 보십니까?
울릉도의 청년들이 징집되어 한국전쟁에 참전했는데, 홍순칠은 '울릉도에서 징집은 없었다"고 수기에 적고 있습니다.
울릉경찰서 독도순라반의 활동은 본인의 공적으로 둔갑시켰습니다.
홍순칠의 수기가 허구라는 것은 울릉도에서 상식에 속합니다.
홍순칠의 조카인 독도연구소 홍성근 연구원에게 확인하면 쉽게 알 수 있을 것입니다.
동북아역사재단은 경찰청 보고서, 외무부 비밀해제문서, 병적기록 등 수많은 국가기록에 대해
"국가기록이 다 옳은게 아니다''라고 했습니다.
이유가 무엇입니까?
국가기록보다 허구로 가득찬 개인의 수기를 금과옥조로 삼는 이유가......
대한민국 정부기록도 부정하는 동북아역사재단은 "논란"을 논할 자격도 없습니다.
■ 국가보훈처를 압박할 것이라는 것은 또 무슨 망발입니까?
국가보훈처는 허위공적조서를 작성하여 가짜 국가유공자를 양산한 기관이고
2007년, 감사원은 다수의 가짜 국가유공자를 가공해낸 국가보훈처의 불법행위를 밝혀냈습니다.
동북아역사재단은 국가보훈처의 가짜공적조서를 밝혀내어 독도의 진실을 밝혀야 하는 책임과 의무가 있습니다.
그러나 동북아역사재단은 민간단체의 진실규명활동을 방해만 했고, 왜곡된 독도경비사를 알리는데 앞장섰습니다.
객관적인 사실을 통해 가짜 유공자를 밝혀내자는데 무슨 문제가 있습니까?
경찰청도 국가보훈처의 허위공적조서에 의한 1950년대 독도경비사를 바로잡겠다고 나섰습니다.
지난 일이지만 경찰청이 생존대원 면담 등 기초조사를 하고 동북역사재단에 연구를 의뢰한 적이 있었습니다.
그러나 재단은 거부했습니다.
동북아역사재단이 혈세를 지원하여 설립된 세계역사NGO포럼은 창립기념 국제심포지엄에 일본인을 초청해
한일 독도공동공유론을 주장하게했습니다.
대한민국 수도 서울에서 일본인에 의한 '독도공동영유론'이 웬 말입니까?
그것도 대한민국 국민의 혈세를 들여서.....
도대체 동북아역사재단은 대한민국의 기관입니까? 아니면 일본의 기관입니까?
■ 경찰연구결과가 나오면 투고???
독도수호대는 10년 가까이 1950년대 독도경비사와 의용수비대를 연구했습니다.
감사원도 독도수호대의 연구성과를 객관적 사실로 받아들였습니다.
경찰청은 독도수호대의 주장과 문제재기에 따라 연구를 시작했습니다.
독도수호대는 선행연구자이고 경찰청은 독도수호대의 연구 성과물 일부를 근거로 원용하게 됩니다.
대표적인 것이 독도수호대가 발굴한 1978년 경북도경 조사보고서입니다.
선행연구자인 독도수호대가 경찰청의 연구결과에 따르라구요?
또한 독도의용수비대 활동사를 중심으로 서술된 논문을 경찰사 중심의 경찰청 연구결과에 따르라구요.
동북아역사재단 연구원은 이런식으로연구를 하고 이런식으로 발표를 합니까?
-----------------------------------
재단이 스스로 정한 규정에 따르면 투고자에게 심사결과와 게재불가 사유를 통보하게 되어 있고 저자는 서면으로 결과를 요청했습니다.
그러나 전화상으로 설명을 하면서도 서면으로 할 수 없다고 했습니다.
이유가 궁색하다 못해 변명꺼리도 되지 않았습니다.
재단의 규정을 말하자 제1저자에게만 서면으로 할 수 있다고 하였습니다.
그러나 제1저자에게만 서면으로 통보할 수 있다는 규정을 보질 못했고, "투고자"라는 것만 확인했습니다.
동북아역사재단은 독도수호대의 연구결과가 발표되지 않기를 바라고 있습니다.
그 이유는 수년동안 왜곡된 독도경비사를 주장해 왔기 때문입니다.
동북아역사재단이 왜 존재하는지 잠시만 고민하시기 바랍니다.
독도수호대는 그 어떠한 댓가를 치루더라도 동북아역사재단의 역사왜곡을 좌시 하지 않을 것입니다.
http://www.dica.org
동북아역사재단은 진정 대한민국의 국익을 대변하고 있는가?
